Debate Presupuestos Ayto. 2006. Intervención Jesús Ojeda IU.

 

Una señora de Gamonal me paró el otro día por la calle y me dijo, “ten cuidado con los presupuestos que ahí es donde nos las meten “. Pues tiene razón pues es el paso más importante que se da en al Ayto. pues lo que no tiene presupuesto no se hace .Es el reflejo de la acción política.

 

Una año más la presentación del Presupuesto se hace a última hora, sin tiempo para la reflexión, participación, debate, aportaciones

 

Nos  proponen ustedes hacer unos presupuestos participativos y al tiempo no son capaces de dar esa participación  a los diferentes grupos políticos representados en el Ayto.

 

Hemos tenido menos e una semana para estudiar el documento y hacer aportaciones. No nos creemos su modelo de participación, basado en reunir peticiones de los Consejos de Barrio y seleccionar las que les cuadren  según su criterio único.

 

Nuestro modelo de participación ciudadana consiste en una decisión consensuada en la que los vecinos establezcan unas prioridades de inversión, por medio de asambleas y con elección de representantes en una “mesa de Ciudad”. Este proceso debe comenzar en febrero para culminar en septiembre y ser vinculante para devolver el poder al ciudadano.

 

En el Presupuesto del 2006 aumenta la recaudación por encima de las inversiones . Estas últimas vuelven a repetir muchas de las partidas que no se han ejecutado  en años anteriores. En concreto en la liquidación del 2005 lo ejecutado realmente del presupuesto de inversiones no llega al 30%, lo que supone un fracaso de gestión, más si cabe considerando que el PP goza de mayoría absoluta.

 

Este Presupuesto se olvida de su función social redistributiva y equilibradora. No apuesta por políticas sociales básicas en vivienda y empleo para intervenir sobre todo con los colectivos más desfavorecidos : jóvenes, mujeres, ancianos...

 

No soluciona los principales problemas pendientes de la Ciudad.

 

La presión fiscal no respeta los principios progresividad e igualdad, como quedó demostrado cuando no aceptaron nuestras propuestas a la modificación en este sentido de las Ordenanzas Fiscales.

 

Suponen un deterioro evidente de los servicios públicos y una tendencia a la privatización ( externalización para ustedes), así como a la falta de control de las empresas que realizan servicios o tienen concesiones. Así mismo muchos estudios se realizan fuera de esta Casa, cuando se tiene personal suficientemente preparado para ello. Un ejemplo es  la contratación externa del Servicio de Prevención cuando hemos propuesto que se dote el propio Ayto. de personal suficiente para llevarlo a cabo como lo hacen otros Aytos, de nuestro entorno(Bilbao ,León...). En muchos casos se duplican gastos pues hemos de tener personal que controle y supervise el trabajo de estas empresas.

 

Echamos en falta algunas inversiones:

-         Intervenciones en la Bda.Juan XXIII

-         El Silo

-         Pabellón Arena(Pza. Toros)

-         Parque S.Isidro.

-         Ronda Sur.

-         Plan Director para la construcción en barrios de nuevas dotaciones deportivas y Centros Cívicos

-         Políticas de sostenibilidad.

-         Políticas destinadas a ancianos (residencias ..etc)

-         Alquiler social público de viviendas

-         Actuaciones en el PECH .

-         Puntos limpios en los Polígonos industriales.

-         Búsqueda e implantación de nuevos yacimientos de empleo.

-         Escuelas infantiles municipales en diferentes zonas.

 

 

El mayor ahorro que se presupone no sirve para rebajar la deuda, y los aumentos de créditos suscritos por este Ayto. no sirven para incrementar la inversión. Es decir  ingresamos mucho porque se suben impuestos y tasas, la deuda viva se mantiene en 120 millones de euros, y cada vez destinamos más al pago de préstamos destinados a inversiones que no se ejecutan más que en un bajo porcentaje. Es un ejemplo sin duda de mala gestión.

 

La Memoria de la Alcaldía es “una Carta a los Reyes Magos”. Se nos habla del Plan Director de Herzog & De Meuron que no es ni mucho menos lo que se nos dice y ya veremos cuando se ejecuta. Se cita el Hospital General que no es competencia del Ayto. y desde luego de público nada. Se engaña con lo de la Residencia ¿Municipal? de Mayores, y un año más la Escuela infantil de Villalónquejar veremos si es una realidad.

 

De los casi 19 millones euros que se han presupuestado en la Gerencia de Servicios Sociales, díganme cuánto va destinado a inversión y cuánto a subvenciones y convenios.

 

El Informe de Intervención que compara los años 2005-06 nos dice que los impuestos directos suben un 7,88%, las tasas un 12,13%, y en cuanto a los gastos sólo suben las inversiones reales un 11,99%, mientras las transferencias de capital bajan un 12,98%..No existe aún compensación del Gob. Central por la desaparición del IAE a las empresas que facturan menos de un millón de euros anuales.

 

La enajenación de inversiones reales supone unos ingresos previstos de 20 millones de euros fruto de la venta de parcelas de propiedad municipal, destinándose en gran parte a financiar actuaciones que nada tienen que ver lo que la Ley del Suelo establece como destino.

 

En cuanto a las magnitudes el ahorro neto es de casi 7 millones de euros, y el nivel de endeudamiento es del 65,92%, con lo cual se manifiesta que hay suficiente capacidad para poder actuar.

 

Estamos en contra de algunas partidas del Presupuesto como por ejemplo la actuación innecesaria en la Fase 0 de las márgenes del Río Vena con 5.317.410, para sustituir la urbanización, cuando ese dinero es muy necesario en otros barrios de la ciudad que tienen muchos más problemas por falta de infraestructuras y servicios básicos.

 

También nos mostramos en contra de algunas subvenciones que aparecen en el presupuesto de 2006 como por ejemplo:

            -Promoción esquí con la Diputación. Convenio: 63.440

            -Servicio Municipal de Empleo(Lesmes 248.000-Equalred 350.000)

            -Reinserción Social Lesmes(dual 341.000; Ceis 480.448)

            -Juventud(PIJ Scout 33.000-Dipu. Esquí 50.000)

            -Basuras(Lesmes Puntos Límpios 220.000)

            -Festejos(Junta de Semana Santa:21.900;Hdad. Peñas:27.000)

            -Ed. Física( Subvención a Fed. Fútbol CyL mantenimiento Campos Pallafría:224.000)

            -Urbanismo(Oficina de Vivienda:105.000)

            -IMC destina poco a Espacio tangente.

            -Relaciones Institucionales (Cabildo Metropolitano: 200.000)

            -Urbanismo(convenio ARCH para gestión Centro Histórico consorcio:100.000)

            -Gerencia Urbanismo(contrato con Prointec 995.000)

            -Remodelación Estación Autobuses Calle Miranda.

 

Existe un considerable desvío con respecto a lo que estipulaba el Plan Econ. Y  Financiero, con lo cual no se cumple. Aunque sean poco en porcentaje esconden partidas muy grandes

 

.En ingresos los impuestos directos se desvían 6,35%, en indirectos 6,23%, y en tasas un 14,54% nada menos. Capítulo a parte merece el crecimiento desmesurado de la venta de terrenos que sube un 37,67% por encima de lo previsto en el Plan, soportando un preocupante peso(incluso para el Interventor) en el capítulo de ingresos. Sobre esto último en concreto en el informe se nos dice que “no tendrá efectos negativos siempre y cuando éste ingreso llegue a realizarse en su totalidad, si no pudiera afectar al Presupuesto de Inversión”.No digo más si el Ayto. tiene una Sentencia sobre este asunto que aplicar...

 

En el Capítulo de gastos las Transferencias Corrientes(cap 4) se desvían un 16,86% al alza, lo mismo que las inversiones reales(cap.6) 34,93% , y las transferencias de Capital (cap.7) que lo hacen en un 10,21% más.

 

En cuanto a la Relación de Puestos de Trabajo para 2006 se compone de un mero listado de los puestos y no están valoradas las plazas en muchos casos. Nos mostramos una vez más en contra de los puestos de Libre designación que se proponen. No se entra a hacer una reorganización de los diferentes departamentos del Ayto., y sin embargo se toman algunas decisiones totalmente arbitrarias sin esperar ha realizar una auténtica valoración  y análisis de las plazas y funciones. No se hace nada en cuanto a equiparar las condiciones  de los contratados laborales con respecto a los funcionarios, y no está claro que las interinidades se vayan a suprimir con la oferta pública de empleo que cubriría esas vacantes.

 

Burgos 29 de diciembre de 2005 Jesús Ojeda, Portavoz de Izquierda Unida .