Tuve el placer de participar en la elaboración de estas alegaciones en el año 2006. Las hago públicas en este blog por su indudable interés pasado y presente.
AYUNTAMIENTO
DE BURGOS
ILMO. SR.
ALCALDE -PRESIDENTE
D. JESÚS OJEDA CALVO, Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida
SOLICITA
Se
den por presentadas las presentes ALEGACIONES A LA MODIFICACION DE LA
ORDENACIÓN DETALLADA, ASOCIADA A LA VARIANTE FERROVIARIA, APROBADA INICIALMENTE POR EL PLENO MUNICIPAL DEL
PASADO 20 DE ENERO DE 2006 ( Expte. Ref.: 6/06 ).
EXPONE
1) URGENCIA
Nuestro Plan General carece de previsiones
urbanísticas asociadas al desvío, por ejemplo en cuanto al diseño del
planeamiento asociado a la futura estación, que ha de entrar en funcionamiento
en dos años. No obstante en la modificación que se nos propone, este primer
paso , necesario, se acompaña de una serie de propuestas que no tienen esa
necesidad de urgencia, y por ello entendemos que deben debatirse con más calma
y pueden esperar.
Por ello se debiera sacar de
la modificación aquello para lo que no hay urgencia o necesidad, y establecer
una metodología para propiciar la información y el debate público; sobre
aspectos urbanísticos, ciertamente innovadores, algunos polémicos . Para ello
es necesario ampliar el período de información pública y de presentación de
alegaciones todo lo que fuera posible.
2) REVISIÓN
Entendemos que los cambios
que se producen afectan a ordenación general de toda la Ciudad, y por ello se
trata de una revisión del Plan y no como se pretende de una simple
modificación. Se introducen nuevas áreas residenciales, se modifican
sustancialmente otras, se adoptan nuevos criterios de diseño de la ronda sur,
nuevos equipamientos, zonas terciarias..., lo que modifica sustancialmente el
modelo de ciudad existente.
Es de destacar que el futuro bulevar atraviesa
toda la ciudad de oeste a este y ello motiva un proceso complejo de
transformación y regeneración de la estructura urbana. Este es un proyecto
estratégico de la Ciudad de Burgos y como tal debe corregir las deficiencias
pasadas en cuanto a sostenibilidad y dotar a la ciudad de un nuevo proyecto
urbano, lo que nos lleva a exigir una revisión del PGOU pues ello afecta a
múltiples variables de ordenación.
Sólo con ver el volumen de
la documentación aportada para su estudio, nos da una idea de la gran
modificación de planeamiento que se pretende, afectando a gran parte de la
ciudad ( de oeste a este por todo el sur urbano) afectando a más de cuatro
millones de metros cuadrados, a decenas de miles de viviendas nuevas ya
espacios libres de gran valor como la Quinta y Fuentes Blancas, y dotaciones
singulares como el Complejo de El Plantío.
El artículo 57 de la Ley de
Urbanismo, el 168 del Reglamento de Urbanismo
y el artículo 1.1.2 del Plan General de Ordenación Urbana de Burgos
definen claramente cuáles son las circunstancias que llevan a considerar una modificación
de esta entidad como REVISIÓN, y tan sólo el trazado y sustitución de nuevos
viales de la ronda sur afecta al 30% de las previsiones de movilidad de la
Ciudad.
En este caso se introducen
además claramente modificaciones en el planeamiento general, pues se modifican
los Sistemas Generales, y según al artículo 80.1: “los sistemas generales son
una determinación de ordenación general que se deben establecer en el
instrumento de planeamiento general para todo el término municipal”.
Además se carece incluso de un estudio en cuanto a qué afecta la modificación
al planeamiento global, la redistribución de equipamientos, espacios libres...
3) EL COMPONENTE DE LA
NECESIDAD ECONOMICA
Desde el primer momento el
Consorcio para la Gestión de la Variante Ferroviaria de Burgos, se planteó como
reto el afrontar el sobrecoste de las obras del desvío, fruto de una pesada
carga que el Convenio atribuía al Ayuntamiento.
Según datos a fecha de fines del 2004 de este
mismo organismo las inversiones estimadas(gastos) ascendían a 304 millones de
euros:
-
Burgos desvía:169 millones euros(desvío)
-
Burgos integra:30
millones(bulevar)
-
Burgos equipa: 77 millones(recualificación urbana asociada)
Y los
recursos obtenibles según el PGOU del 99( ingresos) eran de tan sólo 167
millones de euros. Por ello existía un déficit de 137 millones y por esa vía es
por donde viene la necesidad de obtener para el Consorcio plusvalías generadas
de la liberación de suelo no necesario para el uso ferroviario y la creación de
nuevos sectores que se llaman “asociados”. La incapacidad de las partes
firmantes del Convenio del desvío(Ayto. Junta, Fomento) de renegociar esa
cláusula dañina para la Ciudad, lleva al Ayuntamiento actual a pretender
hipotecar prácticamente todo el suelo disponible del término municipal a estos
fines.
Se hace una
modificación que diseña el urbanismo de los próximos 20 años. El oscurantismo
sobre los ingresos obtenidos en las
parcelas enajenadas en el PERI de la antigua Estación y las previsiones
futuras, deja la información en mera hipótesis, por lo que Fomento dice que hay
dinero para acometer las obras y el Ayuntamiento no presiona lo suficiente.
¿Porqué
entonces nuevos aprovechamientos o
incremento de los existentes si no es necesaria más financiación? ¿ Porqué no
se nos dan los datos?.En todo caso, si la Ciudad decide nuevos sectores
urbanizables, recuperemos el control directo de esas plusvalías, y aprovechemos
para hacer política social en esos suelos.
Se excede con mucho del ámbito natural de actuación
del propio Consorcio, que define sus fines en el artículo 21 de sus estatutos,
pues interviene en suelos que nada tienen que ver con la variante ferroviaria,
y en los que por tanto de ninguna manera puede el Consorcio realizar actuación
alguna.
4) EL DISEÑO
Las ciudades en el futuro
han de buscar desarrollos sostenibles:
-
Revitalización y regeneración de áreas degradadas.
-
Evitar el crecimiento urbano disperso.
-
Asegurar un urbanismo mixto de actividades.
-
Conservación, renovación y reutilización del suelo urbano y herencia
cultural.
-
Aplicar criterios de diseño y construcción sostenibles.
La Agenda 21 y programas como CIVITAS son
instrumentos de trabajo de aplicación de estos criterios y otros.
Nuestras alegaciones en este apartado son:
a) El ámbito de actuación de la
modificación debe circunscribirse exclusivamente a los terrenos liberados del
ferrocarril o al nuevo trazado
b) Si hay recalificaciones
deben de ser de titularidad pública, para reserva de patrimonio municipal de
suelo, y así intervenir en el mercado de la vivienda.
c) No se debe disminuir el
espacio destinado a dotaciones públicas consolidadas, ni su traslado, ni
introducir usos lucrativos residenciales(El Plantío, Silos...), y por supuesto
se crearán los espacios dotacionales sobre los nuevos espacios urbanizables.
d) Deben evitarse desarrollos
urbanísticos en terrenos afectados de un carácter rústico de protección
natural.
e) No confundir el bulevar
ferroviario o eje cívico con la ronda sur, para así mejorar las condiciones de
movilidad.
f) Rechazamos la edificación de
gran altura entre 10 y 25 pisos en diversas zonas de la ciudad(Ciudad del Ave,
Antigua estación, Vaguadas, Timoteo Arnáiz, El Carmen...,pues rompe con la
idiosincrasia de la ciudad de Burgos, asemejándolas a otras como Tokio o Nueva
York, generando un diseño que rompe con lo que son los hitos que identifican a
Burgos: La Catedral, El Castillo,.. A parte de los problemas de seguridad que
pudieran generar en cualquier emergencia al no estar preparados los servicios
de salvamento. La acumulación excesiva de población en algunas zonas puede
llevar a problemas en la movilidad y en la falta de dotaciones.
g) Se debe recoger en la
modificación o revisión del Plan General una reserva del 50% para vivienda
protegida en los nuevos sectores, y
bolsas públicas de suelo.
5) VIVIENDAS Y MAS VIVIENDAS
Si algo hace falta en la
Ciudad de Burgos es vivienda auténticamente social . Una vivienda a bajo coste,
gestionada por las administraciones públicas, y adjudicada a quien realmente
tenga necesidad de ellas y no pueda conseguirla en el mercado libre. Han de ser
además controladas en su uso para que no
entren en la rueda de la especulación.
Con esta modificación del
Plan General se planea la construcción de 9.688 nuevas viviendas. Entre 1991 y
2001(Datos INE) el número de habitantes de Burgos Capital ha aumentado en
5.909, mientras que el número de viviendas construidas en ese período ha sido
de 10.287.
En 2001, según la misma fuente, había en la
Ciudad 8.656 viviendas vacías( desocupadas) y otras 8.258 llamadas secundarias.
La proyección de población a un ritmo de crecimiento vegetativo de 600
personas/año (promedio de los últimos años),llega hasta un total máximo de
188.537 habitantes. Con las viviendas actualmente no ocupadas (17.936-vacías y
segundas residencias), las ya proyectadas según el Plan General vigente que para el período 2004-2005 son 18.500
nuevas viviendas ( UBU: Informe sobre la vivienda en Burgos. 2004), y
finalmente las proyectadas en el Alfoz (más de 30.000 viviendas), nos llevan a
un total de edificaciones que con el ritmo actual de crecimiento de población
no serán ocupadas hasta dentro de 80
años.
Se construyen porque se
venden, por pura especulación, y para obtener ingresos adicionales para el
sobrecoste de las obras del desvío y el proyecto del bulevar. Con ello se sigue
una política urbanística de edificar todo el espacio del término municipal,
doctrina de la Ley del Suelo aprobada por el PP en 1998, donde se vislumbran
ciudades de futuro de “persianas bajas”, donde todos son propietarios pero hay
pocos vecinos. En definitiva : recalificar para pagar. Qué triste.
Conviene tener en cuenta que
los costos de mantenimiento y servicios de las nuevas calles, plazas,
jardines..., así como las costosas obras de infraestructura y equipamientos
sociales, recaerán en gran parte sobre el Ayuntamiento que en futuro no podrá
contar con ayudas de la UE para estos fines.
6) EL TERCIARIO
Aparecen varios sectores con
importante presencia del sector terciario (El Encuentro, La Ciudad del Ave...).
Esta oferta ya está sobredimensionada en la Ciudad de Burgos y mucho más tras
la reciente aprobación de la Ley de Equipamientos Comerciales por parte de la
Junta de Castilla y León. A la preocupación del pequeño comercio se une un
problema sin resolver: las Ducas.
7) EL EJE CÍVICO
Se debe evitar que el nuevo
Bulevar sea una barrera urbana como lo fue el ferrocarril para la zona sur. Del
mismo modo no creemos que la Ciudad del Ave sea una buena idea pues apostamos
por no construir cerca del ferrocarril y dejar la ronda norte (calle Islas Baleares)
como límite urbano de edificación.
El respeto de la zona de la
Quinta y Fuente El Prior nos lleva a proponer que la conexión prioritaria
este-oeste no debe atravesar este entorno, sino dirigirse por la ronda norte. Se debe proteger del
trafico denso tanto el Parque y su entorno como las calles de acceso a Capiscol
y Gamonal. Por tanto deben suprimirse los nudos de la Quinta y de Capiscol.
El Eje Cívico debe ser
prioritario para el transporte público y
no hacerlo coincidir en ningún tramo con la ronda sur. Habilitar zonas
peatonales, carril bici, tranvía, y fomento de una velocidad e intensidad de
tráfico de bajos niveles.
Nada o muy poco se diseña de
la propia vía ( que era el principal encargo a Herzog & de Meuron) de la
que tan sólo trasciende que será de 4 carriles. No se diseña la conexión entre
San Agustín y la Concepción, ni los contactos y accesos desde Barrio Gimeno,
San Pedro de Cardeña, El Crucero, la Cellophane..etc.
La propia adjudicación por casi 7 millones de
euros sin concurso público hace del Consorcio y de la mayoría política que lo
rige, un ente alejado de lo que es la gestión pública.
8) SIN PERSONALIDAD JURÍDICA
Esta modificación, como se
ha dicho, se tramita a instancia del Consorcio para la gestión de la Variante
Ferroviaria. El artículo 35 del Código Civil establece esa necesidad para poder
actuar. En los estatutos del Consorcio se invoca la Ley de bases de Régimen
Local (7/1985) en su artículo 87, el RDL de Disposiciones Legales Materia de
Régimen Local (781/1986), y los artículos 67 y 89 de la Ley de Urbanismo de
Castilla y León ( 5/1999), donde dice que “se podrán constituir consorcios con
otras administraciones públicas para fines de interés común o bien con
entidades privadas sin ánimo de lucro.”
De todos es bien sabido que
las Cajas que conforman el Consorcio no son entidades “sin ánimo de lucro”. Tan
sólo hay que fijarse en las propias cuentas del Consorcio, en que por la
Gestión y los Costes Financieros de la operación estiman unos ingresos de casi
28 millones de euros ( anexo 1).
9) FALTAN INFORMES PRECEPTIVOS
El artículo 153 del Reglamento de Urbanismo
establece que: “ una vez elaborados los instrumentos de planeamiento
urbanístico y dispuestos para su aprobación inicial, previamente a la misma,
el Ayuntamiento debe solicitar los informes exigidos por la legislación
sectorial “ del Estado, Comunidad, Diputación, etc...
Esto no se ha hecho y lleva a que declaremos la
nulidad del acto administrativo actual, pues no se han solicitado informes en
tiempo y forma, y se nos evita el tenerlos en el momento de presentar nuestras
alegaciones.
Por ejemplo, el trazado de la ronda sur y el Eje
Cívico no se ha sometido a evaluación de impacto ambiental, ni paisajístico, ni
de contaminación, como viene obligado por ley. Ni siquiera se ha tenido en
cuenta que se diseñan nuevas vías de comunicación que afectan a espacios
naturales protegidos sin aportar estudios que determinen su viabilidad desde
este punto de vista.
Sí nos dice en la Memoria Prointec, que articula
“mecanismos de consulta con el Servicio de Urbanismo de la Consejería de
Fomento de la Junta de Castilla y León”, algo que a nuestro entender no son
formas de hacer las cosas regladamente.
10)IMPACTO MEDIOAMBIENTAL
La presente modificación afecta tanto a algunos suelos rústicos protegidos como a LIC
( lugares de interés comunitario), como en el caso del entorno del Arlanzón y
la Playa del Prior, así como la Quinta. En estos últimos lugares las directivas
europeas señalan que sólo se pueden hacer actividades de conservación,
protección y mejora. Y la mejora desde luego no es una vía de alta capacidad de
cuatro carriles...
La construcción de grandes edificios en entornos
cercanos al medio natural, como en caso de la Ciudad del Ave, Viaducto Timoteo
Arnáiz ( en medio de la Quinta), en las Vaguadas... es algo que va en deterioro
del paisaje y del disfrute de ese medio natural que debe servir de barrera al
cemento que todo lo invade. Qué decir de la idea de “vivir en un bosque” como
se nos propone en el Pinar de Villacienzo, todo lo contrario a lo que marcan
las directrices del alfoz. Los bosques son bosques, y hay pinos y ardillas, no
casas.
Entorno privilegiado para todos los burgaleses es el
complejo deportivo del Plantío. Se llega a pié, junto al Arlanzón, combinando
medio natural y equipamientos deportivos y de ocio. La idea de edificar
viviendas de lujo en este entorno trasladando a otro sitio lo existente va en
contra del raciocinio.
11)PATRIMONIO MUNICIPAL DE
SUELO
Los suelos liberados del uso ferroviario serán adquiridos
de forma onerosa por el Ayuntamiento mediante expropiación siendo así bienes
de dominio público. Por tanto forman parte del Patrimonio Municipal de
Suelo, a pesar de que el órgano que los gestiona sea el Consorcio. Ello no debe
suponer un fraude de ley al evitar, el mandato de la Ley estatal del Suelo que
estipula a qué finalidades debe destinarse el citado Patrimonio Municipal del
Suelo. Desde luego al interés general, y fundamentalmente a abaratar el precio
de la vivienda, mejorando e incrementando patrimonio, nunca especulando con ese
suelo, y como se pretende, pagando una infraestructura cuyo sobrecoste debiera
ser pagado por las tres administraciones implicadas.
Por otro lado esos suelos ya fueron obtenidos a la
firma del Convenio con RENFE, no teniendo ningún sentido pretender crear nuevos
sectores o adscribirles en otros ya existentes, pues se busca duplicar los
aprovechamientos urbanísticos a costa de este sistema general.
12)EL DIEZ POR CIENTO
Deberá incorporarse lo estipulado en la Ley 13/2005
de Medidas Financieras, según la cual se modifica el artículo 38 de la Ley de
Urbanismo de Castilla y León y se establece la necesidad de reservar para
viviendas con protección pública al menos el 10% de la edificabilidad
residencial de cada sector urbano no consolidado.
13)PLAZOS EN LA EDIFICACIÓN
Se debe respetar lo recogido en el artículo 1.2.8 de
las Normas Urbanísticas del Plan General, tras su modificación puntual llevada
a cabo en el 2000, que establece una regulación de plazos en la programación
constructiva y el desarrollo de este.
14)CLH ¿Junto a depósitos de
aguas?
Existe un proyecto redactado en el año 2000 por
Aguas de Burgos y aprobado por el Consejo de Administración, para ubicar unos
nuevos depósitos de agua para la zona sur cuyo coste se estima en más de 33
millones de euros, y cuyo emplazamiento quedaría muy cercano al propuesto para
la nueva planta de CLH.
Es notorio el error y la descoordinación, lo cuál
requerirá de los contactos y las soluciones que deban plantearse.
Nosotros fuimos el único Grupo Político de este
Ayuntamiento en votar en contra del Convenio para el traslado de CLH, no por no
desearlo, sino por ser lesivo para los
intereses del Ayuntamiento, pues se da un aprovechamiento excesivo a esta
empresa en el PERI de la Antigua Estación.
15)GRANJA VILLARGÁMAR.
Proponemos ampliar la protección de la Granja de
Villargámar también al molino y muro de la huerta anexa, que como informé ante
la Comisión de Patrimonio Cultural de Burgos en 2001, datan del siglo XVII,
conservándose junto al molino una inscripción en la que puede leerse “Fabricose
año de 1654 en poder de Don Miguel de la Moneda i su esposa Doña Francisca de
Quintanadueñas”. Los blasones del resto de la Casa-Palacio y su Capilla anexa
también coinciden con las familias de Mercaderes de La Moneda y los
Quintanadueñas. En el Libro de fábrica de la desaparecida Iglesia de la Blanca
figuraba D. Francisco de la Moneda como Señor de la Granja de Villargámar en
1617. Este mismo también aparece en el Consulado del Mar como atestigua M
.Basas Fernández en su libro “El Consulado de Burgos”. Era muy común que
los mercaderes compraran posesiones de bienes raíces en las cercanías de la
Ciudad, como es en éste caso, para explotación, autoabastecimiento, etc.
Además, por este lugar pasaban numerosos peregrinos que evitaban, en períodos
de fuertes lluvias, las crecidas del Arlanzón en su camino hacia Santiago.
16)EL ENCUENTRO
Aquí el Masterplan contradice sus propios criterios
de urbanización : “planificar respetando la topografía y respetar los cerros
periféricos de la ciudad que han funcionado como borde y telón de fondo de la
ciudad”. Obviamente, aquí no se tiene en cuenta ni una cosa ni la otra: se
trata de un terreno de más de 30 metros de desnivel situado en un cerro alejado
de la orla de relieve que históricamente ha limitado la ciudad por el norte.
La conexión urbanística de Burgos con el Polígono
Industrial de Villalonquéjar – única razón de peso que se aduce a favor de esta
urbanización – resulta poco evidente. La conexión está asegurada con los
viarios existentes y los previstos.
Tampoco nos parece de recibo la reserva del 60% para
uso comercial- terciaro, por las razones apuntadas.
El viario propuesto es muy complejo y problemático y
no parece acuciante el desarrollo de este sector.
17)PINAR DE VILLACIENZO
Se define como” una colonia periurbana entre
árboles” de unas 26,5 hectáreas y 1093 viviendas.
En esta zona, el PGOUB ya prevée cuatro sectores
urbanizables con 2.368 nuevas viviendas, sin olvidar los grandes desarrollos de
la vecina Villalbilla. Esta urbanización acentuaría la dispersión longitudinal
de la ciudad ( 10 km hasta Villímar y 12 hasta Villafría ), que quedaría muy
evidente por la tradición constructora” a salto de rana”. Así se construyen los
sectores más alejados dejando zonas intermedias retenidas durante mucho tiempo,
que así se ven revalorizadas especulativamente.
No se justifica tampoco este sector porque esté
insatisfecha este tipo de oferta de chalets adosados en zonas periurbanas, pues
evidentemente esta clase de viviendas es la que más ha proliferado en el alfoz
de Burgos, generando un uso intensivo del territorio contrario a criterios de
sostenibilidad ecológica. Es por tanto contrario al espíritu que se invoca de
ciudad compacta y multifuncional.
Esta zona es ajena totalmente al ferrocarril y a los
principios de transformación de la trama urbana asociada. Es discutible su
sostenibilidad urbana u medioambiental y está afectado por las directrices del alfoz como se ha
dicho.
18)LAS VAGUADAS
Se prevén dos nuevas zonas urbanizables, se
modifican los sectores S-13 y S-14 previstos del el PGOUB, multiplicándose por
4,5 las previsiones iniciales de viviendas ( de 642 se pasa a 2.904), sobre una
superficie neta que pasa de 32 hectáreas a 73,7.
El aumento de edificabilidad nos parece mejor en
esta zona que en otras por estar mejor
comunicado, así como la ampliación de la UBU y su encuentro con zonas verdes,
pero aún así está sobredimensionada la edificabilidad.
Los diseños plantean problemas en su estructura de
calles por la proximidad de los edificios y lo accidentado del relieve. No
estamos de acuerdo con ubicar los equipamientos y dotaciones dentro de las
plazas interiores .
19)SAN ZOLES
Se plantea una modificación del Plan Parcial S-15,
con la intención de preservar de la edificación la parte superior de la colina
de San Zoles. Que se destinaría a parque público, dadas sus excelentes
cualidades como mirador sobre el Centro Histórico de Burgos.
Nos parece bien la idea, pero de nuevo no vemos por
qué es necesario incrementar el número de viviendas previstas en un 70% de 635
a 1.078. La edificación así queda apretada , con dificultades para el
soleamiento.
Tampoco vemos muy bien la solución de “la Tritonda”
o glorieta edificada como punto de conexión entre Ronda Sur y el Eje Cívico. Ni estamos de acuerdo en
incorporar el tráfico de ellas dos en una misma sección.
20)PERI ANTIGUA ESTACION
Este siempre fue considerado el ámbito básico donde
debiera resolverse la operación financiera. Por ello no nos parece mal el
incremento de edificabilidad siempre que se demuestre que es absolutamente
necesario y las cuentas sean claras. Aún así se debe mantener el porcentaje
previsto de vivienda protegida, y el Ayuntamiento debe gestionar directamente
la que le corresponda.
Se produce como hemos dicho un incemento de 80.860
metros cuadrados en viviendas ( de 1.116 se pasa a casi 2.000) y se aumenta el
terciario en caso 60.000 metros cuadrados más.
Se precisa la implantación de elementos de
centralidad que rehabiliten la zona, y preservar otros de “arqueología
ferroviaria”, como el edificio de la estación, hangares, torres de agua...El
nuevo parque de la estación ayudará a habilitar nuevos espacios libres a un
barrio necesitado de ellas, como es San Pedro y San Felices.
Esperamos también el desarrollo de las dotaciones
educativas previstas ya hace más de 2 años en este ámbito (Colegio Público de
Primaria y Centro Municipal de Educación Infantil).
21)EL CAÑÓN
El futuro bulevar debe evitar confundirse con una
ronda sur, que siendo vía rápida para el tráfico rodado, resultaría
incompatible con el carácter de paseo urbano y eje para el transporte público (
incluida la sugestiva idea de que un tranvía vaya desde Gamonal hasta el Campus
Universitario de San Amaro, junto al desarrollo de un carril bici...). De lo
contrario sustituiremos una barrera urbana, el ferrocarril, y pondremos otra,
el Eje Cívico.
La comunicación rápida Este-Oeste debe ser función
de la ronda norte que en buena medida ya tiene ese carácter, El resto será
asumido por las circunvalaciones exteriores cuando se culminen ( que esperamos
sea pronto..).
No se dan propuestas concretas en la modificación a
la supresión de tapias, y no se analizan las comunicaciones norte sur, a través
del futuro Eje Cívico. Tampoco se analizan espacios degradados como: el parque
de la Nevera, La Concepción, Sta. Clara, Casillas... Tan sólo surgen
edificios”singulares” de “arquitectura icónica”, que nacen de la conjunción de
aprovechamientos dispersos (algunos se traen desde calle Alfareros cuyo sistema
general adscribe aprovechamientos en la Torre del Viaducto de Timoteo
Arnáiz¡¡). A la vez se hacen unidades de normalización donde”la huella de
edificios” a los que se elige ( en teoría ) al azar recrecen hasta 15 alturas (el
Carmen).
Ello es contrario al carácter de ciudad que Burgos
tiene, donde su elementos visuales a mantener como identificativos, son la Catedral, Las Huelgas, El Castillo, La
Cartuja...
Como dice el COAB: “los menhires son una buena
noticia para los propietarios pero no resuelve el problema del bulevar”. Sobre
éste debe determinarse a nuestro entender, si es un corredor verde, una vía de
cuatro carriles, estudiar las intersecciones, su transversalidad, y como une
los espacios públicos existentes. Este diseño era el encargo principal de HdM y
aún no está resuelto.
22)LA ATALAYA DE LA QUINTA
Izquierda Unida se manifestó en su momento en contra
de todas las unidades previstas al otro lado de la Autovía de Ronda y de la
Penetración de Cortes. Por mucho que las circunvalaciones previstas vayan a
aligerar el tránsito rodado, la Autovía sigue siendo el principal acceso de la
N-1 al centro de la ciudad, de modo que seguirá manteniendo su carácter de vía
rápida y de barrera urbanística para los vecinos del otro lado.
Estimamos que es preferible a lo que se plantea
seguir conservando la orla verde de la Quinta y Fuentes Blancas como límite
urbano.
Este emplazamiento es muy sensible a la fragilidad
del paisaje asociado, y la conectividad urbana es limitada, pues se dota de una
organización autónoma, no integrada en trama de la propia ciudad. Una isla
vamos.
23) EL ARLANZON Y LA QUINTA
Se pueden estudiar más detenidamente algunas de las
actuaciones previstas, como mantener el puente del ferrocarril en Fuente el
Prior para uso peatonal, consolidar el parque de la Quinta y Fuentes Blancas
para que se perciban como una sola unidad y eliminar para ello la actual
carretera a San Pedro de Cárdeña desde Las Veguillas..
Más problemático vemos la construcción de un puente
paralelo al del ferrocarril en Fuente Prior para cruzar el río hacia Capiscol,
para el tráfico rodado. Esta vía se corresponde en este momento con la ronda
sur, que unida al Eje Cívico, cruzan el Arlanzón en ese punto. No lo vemos y
menos sin aportación de estudio ambiental, por lo que proponemos estudiar otras
alternativas para preservar esa gran zona verde de uso y disfrute de los
burgaleses además de LIC.
24)EL PLANTÍO
Se plantea la edificación de 748 viviendas en una
nueva zona residencial”de lujo” en este entorno, llevándose a otro lado (que no
se define claramente) el Campo de Fútbol, la Plaza de Toros, y dejando el
diseño abierto a algunas dotaciones deportivas más.
Esta ocurrencia que no es nueva y alguien se la
habrá sugerido a los Suizos, no tiene nada que ver con el Desvío y el
Ferrocarril, y supone despilfarrar unas dotaciones que tanto nos han costado a
los burgaleses en un lugar tan privilegiado.
Independientemente de que se deban remodelar tanto
estas dotaciones como el entorno (nosotros proponemos remodelar y ampliar en
esta ubicación el Campo de Fútbol y en la Plaza de Toros hacer un Pabellón
Arena o Multiusos Cubierto), entendemos que no se debe disminuir el espacio
reservado a dotaciones públicas consolidadas.
Lo de “abrir Capiscol hacia el Río Arlanzón” ya se
lo pregunté yo al Sr. Alcalde en el Consejo de Urbanismo donde se nos presentó
el Masterplan la primera vez, y le reproché el por qué no se hacía lo mismo con
la Deportiva Militar. Eso lo viene defendiendo IU desde siempre en Burgos, que se
acometa la permeabilidad urbanística de la Ciudad deportiva militar, algo que
daría realmente un desahogo considerable a Gamonal, y no lo que se nos plantea.
Más y mejores dotaciones, menos viviendas .Es lo que
proponemos.
25)EL SILO
Se propone trasladar el aprovechamiento previsto por
el Plan General en la confluencia de la Carretera de Logroño y Eladio Perlado,
al lado de las piscinas actuales del Silo, junto el futuro Eje Cívico, y encima
de los Campos de Fútbol ahora existentes y que el Masterplan califica de “en
desuso”. En total 110 viviendas en una zona destinada a equipamiento que ya
edificó y consumió en su día todos los aprovechamientos posibles en el entorno
de Plaza Avelino Antolín Toledano. El argumento es “lo desabrigado de ese tramo
del Eje”. Ya se sabe… un hueco, a tapar con un edificio de viviendas que da
dinero, Además se aumenta en 2.000 metros cuadrados más y el edificio
proyectado tiene 4 plantas más que el que se preveía en el 99. Los y las
bañistas que se pongan al sol en el jardín de las piscinas del Silo se sentirán
observado-as desde el edificio vecino que se propone.
Nosotros proponemos dotar al barrio de los
equipamientos que demandan en esa zona( Centro Salud, Guardería Pública,
espacios libres, etc ) y hacer unos campos de fútbol de hierba artificial, con
posibilidad de parking subterráneo de gestión pública.
En este punto se echa en falta la conexión entre
Capiscol y el CAE de Villafría, que no se analiza en el documento. Se ve que
aquí no había posibilidad de hacer viviendas al ser zona industrial.
26)ANTIGUO PUEBLO DE GAMONAL
Se mete con calzador. No pinta nada en esta función.
No tiene nada que ver con el bulevar. Proponemos sacarlo de la modificación
pues tampoco aporta nada. La urbanización y mejora tanto del Antiguo pueblo,
como de la Barriada Inmaculada y la Carretera Poza, es competencia del
Ayuntamiento y no del Consorcio. Además de que tampoco se propone nada especial
a parte de urbanizar con tratamiento común.
27)LA CIUDAD DEL AVE
Zona en la que se ubicará la nueva estación, en el
vértice noroeste de la ciudad, muy cerca de Villímar. El propio Eje Cívico y
las rondas que circunvalarán la ciudad íntegramente cuando la estación esté
construida, así como la conexión intermodal para autobuses (que nosotros
siempre propusimos), garantizarán los accesos rápidos a cualquier punto de
Burgos y al exterior. Este sector tendrá un gran movimiento de personas y
actividad de transporte.
Sin embargo, no creemos que esta deba concebirse
como una” nueva centralidad dentro de Burgos”. Ni que la imagen que vean de
Burgos quienes nos visitan deba ser una nueva Tokio o Nueva York. Consideramos
que es más adecuado contemplar este punto como lo que va a ser de hecho: algo
periférico, el límite urbano.
No nos parece bien ampliar aún más las zonas
urbanizables previstas en la zona (S-3 y S-4) y, menos aún, sugerir la
ubicación de un nuevo centro comercial. 2.134 viviendas y 120.000 metros
cuadrados de terciario nuevo es demasiado al borde mismo del ferrocarril.
SUPLICA: Que se tengan hechas las anteriores alegaciones, y
se nos considere parte en el expediente, como interesados directos,
notificándonos personalmente cuantas resoluciones y actuaciones se vayan
produciendo, y que, previos los trámites legales, se acuerde declarar la
nulidad y dejar sin efecto la aprobación inicial realizada, con todo lo demás
que en derecho proceda, o se tomen en
cuenta nuestras alegaciones.
En Burgos a 15 de marzo de 2006.
Fdo: Jesús
Ojeda Calvo,
Portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento
de Burgos
