Feliz 2013.
Es el momento de hacer recuento del ciclo anual y pretender nuevas ilusiones para el 2013. Un año 2012 horroroso a nivel colectivo que para mí ha sido especial. Sólo deciros que he tenido tres portadas en Diario de Burgos, cosa que en mis tiempos de concejal de IU ni soñarlo.
Aquí están esas noticias:
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z7A0174CB-D143-755C-C3D6D0240AFEA824/20121122/ojeda/reclama/10/coste/suelo/juan/xxiii/revelar/caso
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z5D0FC0AB-9EC7-1618-70B65AA2701577E7/20120313/piden/pgou/proteja/restos/convento/xvi/san/cosme
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z1EC4A848-90C8-5545-1635F222B5E25B4B/20121230/nadie/va/venir/darte/trabajo/tenga/sue%C3%B1o/luche
Es momento de acordarse de los que no están pensando que su luz todavía nos ilumina, como las estrellas que murieron hace millones de años pero aún podemos verlas lucir en el firmamento todas las noches.
Hoy me acuerdo de una cita de Ghandi donde nos decía que si queremos cambiar el mundo debemos empezar por cambiar nosotros mismos.
En el momento más grave de esta crisis he visto la luz al final del túnel. Ha sido fruto del esfuerzo y el trabajo diario. Si le ponemos empeño, podemos cambiar la realidad. Esto no es un valle de lágrimas, es nuestra vida y tenemos derecho a ser felices.
Os deseo un feliz y próspero año 2013. El 13 siempre me dio suerte, espero que a vosotros también.
Gracias por vuestra compañía.
lunes, diciembre 31, 2012
viernes, noviembre 23, 2012
Comunicado
de Jesús Ojeda Calvo sobre el asunto de mi reclamación sobre la parcela de Juan
XXIII.
Quiero manifestar por
la presente que mi única intención con la petición al Ayuntamiento del 10% de
la parcela que el Ayuntamiento ha “salvado” en la Barriada de Juan XXIII
gracias a la intervención de Izquierda Unida, es sacar los colores al Partido
Popular y concienciar a los ciudadanos de que las denuncias de ilegalidades
también tienen premio según recoge la ley.
¿Qué hubiera ocurrido si en lugar de ser yo hubiera sido
cualquier ciudadano? ¿Y yo, no soy un ciudadano? ¿Sólo por ser un afiliado a
una Coalición Política dejo de serlo?
Del mismo modo me gustaría dejar claro que el trabajo de
investigación lo inicié yo y colaboró Raúl Salinero y Paco Cabrerizo. Ahora
bien, es obra mía el encontrar el acuerdo de Pleno de la permuta por la que se
obtiene la parcela y la copia del registro. Ambos estaban informados de mis
intenciones con este escrito en el Ayuntamiento reclamando el 10%.
Desde luego que Jesús Ojeda en caso de recibir el premio o
indemnización iba a renunciar a él, o en el mejor de los casos lo iba a poner a
disposición de la Ciudad decidiendo, seguramente mejor que el PP en qué
partidas debía gastarse. Incluso si el Arzobispado está necesitado de
financiación, ésta debiera ir directamente a la función social de Cáritas,
porque no sabemos realmente a qué dedicaría los ingresos obtenidos por la venta
a la empresa “Aparcamientos Burgos S. L”
Pero sé bien cierto lo que el Ayuntamiento me va a contestar:
la parcela ya estaba registrada a nombre del Ayuntamiento y por ello no cabe el
premio recogido en la ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas.
Entonces llega lo que yo buscaba con esta polémica: la responsabilidad de los
que nos administran. ¿Tiene el señor Alcalde alguna idea de cuál es el
Patrimonio del Ayuntamiento de Burgos? ¿Como es que da una rueda de prensa
junto con una empresa privada para anunciar la construcción de un parking
privado en una parcela municipal? ¿Qué hubiera ocurrido sin la intervención de
un ciudadano que pone sobre la pista con documentos del archivo municipal y del
registro de la propiedad? Que perdemos 2 millones de euros todos los
burgaleses.
Por supuesto que Jesús Ojeda ahora está obrando a titulo
particular como afirma IU Burgos. No puede ser de otro modo. Mi intervención
como concejal entre los años 2004-2007 nada tiene que ver con este asunto que
nació en abril del 2011. Es quizás la condición que tengo de historiador y mis
conocimientos del barrio lo que me ha llevado a saber de este asunto. Uno no es
concejal toda la vida. Sí ofrecí la información a IU en su momento para que
ganara puntos en plena campaña electoral de las municipales. Actualmente no
tengo ningún cargo ni responsabilidad en IU e insisto en que esta reclamación
la hago a título particular.
También he alegado el Plan General a título particular solicitando
que se dé protección a los restos del siglo XVI del antiguo convento de las
Luisas en la actual Pza.Vega. E incluso para que se modifique el tratamiento
dado a la parcela de 3.000 metros cuadrados de Juan XXIII que se
tilda de privado con uso educativo-religioso, abundando en el error. Y se me aceptó otra de 2008
por la cual hemos salvado todos los burgaleses el “callejón de la brujas” en su
configuración medieval, pues se pretendía ensanchar la calle.
Creo firmemente por las comunicaciones que me han llegado que
he conseguido parte del objetivo perseguido, que no es otro que el Ayuntamiento
reconozca su error y que gracias a un particular, con el apoyo de una
organización, no se ha cometido una tropelía con nuestro patrimonio. Y sobre todo, que trascienda a la opinión
pública lo mal que el PP está gestionando nuestro Ayuntamiento. Supongo que IU
se ha asustado ante la situación de tener que aceptar que uno de los suyos
persiga un beneficio particular. Ya he dejado claro que eso no va a ocurrir en ningún
caso.
Hay cosas por aclarar como por ejemplo: ¿por qué el Plan
General Prointec del 99 dibuja la parcela municipal en Juan XXIII dentro de la
del Arzobispado, cuando en el anterior Plan Delta Sur era jardín público? O
¿cuáles son los controles públicos que se establecen para que la iglesia no
pueda registrar por “exceso de cabida” propiedades que no son suyas, como
ocurrió en 2009 con este caso?
Sr. Ibáñez yo también pensé que era el día de los inocentes
cuando nos enteramos del Caso Espolón o de la Tarifa Gigantilla. Espero que
pronto nos dé por escrito sus explicaciones de cómo tuvieron este fallo
multiorgánico por el cual una empresa estuvo a punto de recibir una licencia de
obras para un parking privado en suelo municipal. ¿Lo sabían o no lo sabían?
Usted mismo reconocía en rueda de prensa que IU les había salvado de una buena.
Yo creo que he recuperado (con la ayuda de IU) 2 millones de euros, en los que
está valorada la parcela, para los burgaleses y ese es mi premio. Es
suficiente.
Por último animo a todos los ciudadanos a que denuncien las
irregularidades que detecten pues su recompensa es el beneficio de toda la comunidad burgalesa.
Este es el guiño que yo buscaba.
Atentamente.
Jesús Ojeda Calvo. 23 de noviembre de 2012.
Nota: para saber más, consulta en este blog la entrada de Julio 2012 "Todo sobre la parcela de Juan XXIII": http://papiojeda.blogspot.com.es/2012/07/informe-de-jesus-ojeda-sobre-la-parcela.html
Y escucha mi intervención en la tertulia de escañocero sobre este asunto:
http://www.diariodeburgos.es/ondacero.aspx?c=999db18bc7c81a4ad6c4
Nota: para saber más, consulta en este blog la entrada de Julio 2012 "Todo sobre la parcela de Juan XXIII": http://papiojeda.blogspot.com.es/2012/07/informe-de-jesus-ojeda-sobre-la-parcela.html
Y escucha mi intervención en la tertulia de escañocero sobre este asunto:
http://www.diariodeburgos.es/ondacero.aspx?c=999db18bc7c81a4ad6c4
martes, noviembre 06, 2012
Os dejo el enlace a la visita virtual a MONACATUS. Para los que no habéis podido visitarlo y para los que queréis volver a verlo. Oña en nuestros corazones.
http://www.monacatus.es/
http://www.monacatus.es/
martes, octubre 30, 2012
La R-EVOLUCIÓN.
http://www.diariodelar-evolucion.com/web/galeria/40/Haremos+historia
Sigo pensando igual. En la Fundación Burgos 2016 se hicieron cosas mal, pero la idea inicial básicamente fue interiorizada por todos nosotros los burgaleses.
http://www.diariodelar-evolucion.com/web/galeria/40/Haremos+historia
Sigo pensando igual. En la Fundación Burgos 2016 se hicieron cosas mal, pero la idea inicial básicamente fue interiorizada por todos nosotros los burgaleses.
martes, octubre 16, 2012
La política del ladrillo.
Este artículo para prensa es de 2006. Como veis, algunos ya avisamos y denunciamos que las cosas no se estaban haciendo bien.
El urbanismo ha pasado de ser la ciencia, la técnica y el
arte de hacer bien la ciudad a convertirse en instrumento al servicio exclusivo
del negocio inmobiliario. La reforma de la Ley del Suelo que hizo el PP en el
año 98, fue la puntilla en todo este proceso, pues la creencia de que una
oferta mayor de suelo conseguiría controlar el precio de la vivienda pronto se
ha visto que nada más lejos de la realidad. Nunca se ha construido tanto y el
precio sigue subiendo escandalosamente. Las administraciones locales dedican
sus mayores esfuerzos al crecimiento masivo, en detrimento del desarrollo
sostenible y siendo estas decisiones opacas al conocimiento y participación
ciudadana. La ilimitada proliferación de construcciones en la periferia de las
ciudades está destruyendo el entorno medioambiental, a la vez que obligando a
los ayuntamientos a acometer a
inversiones en equipamientos e infraestructuras por un alto coste. Mayor
es el coste para el joven que quiera comprarse una vivienda, pues debe
hipotecarse de por vida y le supone un 57 por ciento del salario medio bruto,
detrayendo gasto en otros ámbitos como el ocio, cultura, etc...y poniendo en
dificultades la competitividad de nuestras empresas que deben aumentar los
salarios, lo que lleva a fenómenos como la deslocalización.
En Burgos en el último año hemos visto aparecer el
fantasma del”pelotazo urbanístico”, algo que en décadas pasadas fue común
denominador y por ende estamos en la parte alta del ranking de vivienda más
cara de España. El Consejo Rector del Consorcio de la Variante Ferroviaria de
Burgos ha presentado recientemente lo que llaman”una propuesta conceptual o
Masterplan, que no es más que unas modificaciones urbanísticas asociadas(dicen
ellos) al futuro Boulevard del Ferrocarril. En la práctica no es más que una
recalificación de terrenos, que lleva aparejada una modificación sustancial del
Plan General, proponiendo un sin fin de nuevos sectores urbanizables y todo
ello por la puerta de atrás, sin el debate y consulta al ciudadano que supondría
un avance de un nuevo Plan General.
¿Qué finalidad persigue la construcción de las más
de 10.000 nuevas viviendas y quién va a
gestionar ese suelo y las plusvalías que generen esos nuevos aprovechamientos?
¿Es esta la solución que se adopta para pagar el sobrecoste del Desvío?
La oferta futura de viviendas de nueva construcción
previstas en Burgos para los próximos 4 años es de aproximadamente 18.000 y en
el Alfoz están previstas casi 20.000, más las 10.000 que proponen Herzog &
De Meuron en el entorno del Boulevard, con un parque de viviendas vacías ya
existente de casi 11.000, y un crecimiento de población previsto para ese
período del 5% máximo...¿Adónde nos dirigimos?. ¿Qué modelo de desarrollo nos
proponen los señores del PP?. ¿Aceptamos la máxima de que como todo el ladrillo
se vende para invertir porque la bolsa está muy mal, pues las administraciones
públicas financian sus inversiones a costa del suelo? ¿Y quién piensa en los
precios de las hipotecas, y en el medio ambiente, y en las ciudades sostenibles?¿
Y en los servicios e infraestructuras públicas que llevan asociadas?.
El otro “pelotazo urbanístico” que se nos propone es
el de la venta del Polígono Docente de la Avenida de Cantabria, por parte de la
UBU para así financiar las futuras
inversiones de ésta. Se ha creado una sociedad llamada SOGIUBU que se encargará
en el futuro de gestionar el suelo que actualmente ocupan varias dependencias
de la UBU en el Campus de la Avenida de Cantabria, de venderlo, y realizar más
tarde inversiones para ampliar tanto el Campus de San Amaro, como en el
Hospital de la Concepción. Se toma esta decisión debido a la falta de
compromiso de la Junta de Castilla y León, organismo competente e materia de
Educación, para financiar las futuras partidas de inversión y gastos
corrientes, que hasta ahora venían cubriendo los Fondos Feder. Estos terrenos
que ahora pretende vender la UBU, fueron comprados en los años 60 por el
Ayuntamiento de Burgos y la Diputación(Consorcio Acción Cultural) con créditos
de las dos Cajas de Ahorro de la Ciudad, y pagados durante 10 años con cargo a
los Presupuestos de estas Instituciones. Luego fueron cedidos para uso
educativo al Ministerio de Educación. En definitiva El Rectorado de la UBU
pretende financiar a la UBU con la venta de parcelas que le fueron regaladas. Y
el Alcalde de Burgos colabora prestando todo su apoyo a la operación,
facilitando incluso las modificaciones urbanísticas que fueran necesarias. No
estamos hablando de ninguna tontería pues se trata de 50.000 metros cuadrados en
una de las zonas más céntricas y mejor comunicada de la ciudad. Y los
burgaleses ya pagamos impuestos para que se financie la Educación, no estamos
obligados a pagar un sobrecoste en el precio de nuestras viviendas.
Izquierda Unida defenderá una gestión del urbanismo
que vele por el interés público, proponiendo soluciones al problema de la
vivienda, y a la vez denunciando las políticas que menoscaban derechos básicos
para el ciudadano como es el disfrute de un medio ambiente agradable y una
Ciudad sostenible en sus recursos.
Fdo. Jesús Ojeda Calvo
Portavoz de Izquierda Unida Ayuntamiento de Burgos.
Burgos 23 de enero de 2006.
domingo, septiembre 23, 2012
GAMONAL
REPÚBLICA INDEPENDIENTE.
" Ser de Gamonal es ser de
otra pasta, es, como dice la canción de Sabina, algo más que un sentimiento.
Este barrio, nace a las afueras de Burgos, hacia el Este, siendo ocupado
fundamentalmente por las familias de los nuevos obreros de las fábricas
levantadas en los años 60-70, y venidos del último y más grande éxodo rural
hacia la Capital.
Setenta mil vecinos, es decir, la mitad prácticamente de la Ciudad , y además con un
componente juvenil mayoritario.
La
existencia del pueblo antiguo de Gamonal data desde el siglo X y tiene una
historia muy unida a la Ciudad
de Burgos, a la que se anexionó definitivamente en enero de 1955, hecho que
tristemente ha pasado desapercibido. Su nombre se atribuye a los campos de
“gamones”, una planta que llenaba estos contornos y que fue testigo de los
combates contra las tropas Napoleónicas, y del paso de los peregrinos del
Camino de Santiago en su visita a la Iglesia de Santa María del
Campo de Gamonal.
Yo soy
de Gamonal. En concreto nací en las ”Mil viviendas” (Bda. Juan XXIII), en 1966
cuando Campofrío era un trigal, y conozco un sentimiento de las gentes de mi
barrio de pertenencia y solidaridad que vive en el subconsciente de gentes de
capa social humilde y que ante situaciones de injusticia se unen en actitudes
de rebeldía. Todavía hay dichos como los de “me bajo a Burgos” que indican la
pervivencia de estos conceptos.
Los
sucesos del pasado día 18 de agosto en la Calle Eladio Perlado
y adyacentes, recuerdan a otros de hace
25 años en la
Calle Vitoria por una subida de cinco pesetas en el precio
del autobús, en la que hubo cruces de farolas arrancadas en la carretera,
arrojo de tiestos y de piedras a la policía, y tuvieron que venir fuerzas de
Miranda y Vitoria para amilanar al personal. Peña puso televisiones en los
autobuses y en el futuro buscó apoyos en
Gamonal.
El
equipo de Gobierno del PP actual ha subestimado la contestación ciudadana al
Parking de Eladio Perlado, se ha apoyado en un movimiento asociativo cautivo,
ha obviado la búsqueda de consenso y explicaciones a los vecinos. Es tarde para
buscar acuerdos cuando el conflicto se ha salido de madre. Todo el proceso se
ha generado cuando a Gamonal se viene a imponer algo, y además se hace en
verano, de madrugada y sin avisar, como si hubiera que ocultar algo. Ese
sentimiento de autoprotección vecinal veo que ha saltado de generación, y ya se
sabe, una vez que se pasa de la gasolinera, esto es otra cosa... y si en San
Agustín las firmas valen en Gamonal también.
No
justifico el uso de la violencia para defender las ideas y condeno los hechos
que se produjeron, para mí los tribunales de justicia y los votos son la
protesta racional al atropello cometido. Sorprende el desconocimiento absoluto
de la realidad social de Gamonal por parte de Sr. Aparicio motivado sin duda
por su prepotencia ya conocida en la Huelga General por “ el Decretazo” cuando era
Ministro de Trabajo. La actuación errónea de la Policía Local , sin
medios, falta de formación, y sobre todo, no siendo de su competencia los
desórdenes públicos, fue sin duda debida a inexistencia de Policía Nacional,
pues actuaron 8 y en “mangas de camisa”.
Es una
pena que se haya llegado a esto en Burgos, una Ciudad modélica en cuanto a
comportamiento ciudadano, algo habrá pasado. Reflexione Sr. Lacalle, dialogue
Sr. Aparicio. Es injusto cargarle a este barrio la imagen salida en los medios.
Gamonal tiene orgullo. Viva Gamonal."
Fdo: Jesús
Ojeda Calvo.
Las 10 razones de Izquierda
Unida para no hacer el parking previsto de Eladio Perlado.
1.- No cuenta con el apoyo y el
consenso de los vecinos afectados.
2.- No cumple ni las expectativas
de los comerciantes, al ser pocas las plazas previstas en rotación, ni de los
propietarios de la zona, pues las plazas de garaje saldrán muy caras.
3.- Eliminaría el jardín central
con todo el arbolado existente.
4.-La zona elegida puede traer
complicaciones en las viviendas como ya ocurrió con la construcción que se hizo
del parking de Plaza Roma.
5.-Porque se ha generado un
diferente trato entre vecinos de un barrio y los de otro de la Ciudad. Las
mismas alegaciones son tenidas en cuenta en S. Agustín y no lo son en Virgen
del Manzano y Eladio Perlado.
6.- Se ha modificado “ el objeto
“ del Pliego de concesión de las obras, por lo cual al Ayuntamiento se le
genera una inseguridad jurídica, pues un concurso convocado para hacer 3
parkings ha quedado reducido a sólo 2 por decisión política.
7.- No se ha hecho un estudio de
viabilidad económica, ni un estudio serio de necesidades ni de demanda entre
los vecinos que pudieran comprar esas plazas de garaje.
8.-Tampoco se han hecho por parte
del Ayuntamiento con anterioridad los estudios geotécnicos y evaluado las
complicaciones del subsuelo en el que
construirá el parking, lo cual crea alarma entre los vecinos.
9.- Existencia de mejores
ubicaciones en la zona, con menos complicaciones y molestias a los ciudadanos,
y que abaratarían el coste de las plazas de garaje y aumentarían su número.
10.- Falta absoluta de
transparencia informativa y de participación ciudadana en todo el proceso por
parte del equipo de Gobierno actual del Ayuntamiento de Burgos.
Fdo: Jesús Ojeda Calvo.
Concejal-Portavoz Izquierda
Unida
Ayuntamiento de Burgos
Proposición al Pleno del Ayto. para que desista de ejercer la acusación particular contra los encausados de los sucesos de Eladio Perlado. Abril de 2006. El PP la tumbó con sus votos.
Jesús Ojeda Calvo, como
portavoz de Izquierda Unida (Grupo Mixto) de este Ayuntamiento, en virtud de lo estipulado al respecto en el Reglamento
de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones
Locales, de 28 de noviembre de 1986, presenta la siguiente PROPOSICION para que
sea debatida y, en su caso, aprobada por el pleno del viernes 21 de abril de
2006.
Desestimiento del
Ayuntamiento de ejercer la acusación particular a los encausados por sucesos de
Eladio Perlado, y pasos a dar para solucionar el problema de aparcamiento en
Gamonal.
Parte explicativa:
El pasado
18 de agosto de 2005 se produjeron en la Avenida Eladio Perlado unos sucesos
violentos que nadie deseaba y fruto de la desesperación de un gran número de vecinos.
No hay que olvidar que todo el asunto de la construcción del aparcamiento
subterráneo en la citada avenida, venía precedido de una fuerte oposición por
parte la mayor parte de las Comunidades de Propietarios, junto a cuyos bloques
se pretendía construir este aparcamiento. El miedo a posibles daños en las
estructuras y sobre todo la falta de información suficiente, llevó a éstos a
crear un fuerte movimiento de oposición
frente a la prepotencia del equipo de Gobierno del Partido Popular.
Muchas veces
el tener los votos suficientes para poder gobernar, no implican ese desprecio a
las opiniones ciudadanas, sobre todo si provienen de las personas a las que se
pretende beneficiar con la construcción del aparcamiento. Incluso un amplio
sector del comercio de la avenida (teóricamente beneficiado) se mostró pronto
contrario.
Fueron dos los detonantes:
-Los sucesos
recientes en el Barrio barcelonés del Carmel.
-Y la no construcción del
tercero de los previstos en el pliego, el de
San Agustín, por la recogida de 8.000 firmas contrarias a su
realización.
Inmediatamente
los vecinos de Eladio Perlado recordaron las deficiencias de la estructura de
sus edificios tras la construcción del de Plaza Roma, y reclamaron para sí el
derecho de que “las firmas en Gamonal también valen”.
La
premeditación, la nocturnidad y el avasallamiento y desprecio, fue el detonante
de algo que nadie defiende: el uso de medios violentos. La idiosincrasia de
este barrio obrero es fruto de su crecimiento apartado del centro urbano. Creado
en los años 60-70 con gentes venidas de la provincia, trabajadores, con un
arraigado sentido de la solidaridad cuando les acecha la injusticia, en el
barrio de Gamonal aún perviven felizmente lazos humanos de cercanía. Esta realidad parecen
desconocerla nuestros actuales gestores municipales.
Al final lo
que ocurrió ya algunos lo vivimos en los años ochenta cuando una subida de
cinco pesetas motivó algo más que una revuelta en Gamonal en la mismísima Calle
Vitoria. Como en el pasado verano, el asunto derivó en lo que los medios de
comunicación llaman” una batalla campal.”
No seguiremos más adelante en
lo que pasó después, por todos sabido. La solución al conflicto no era otra que
ponerse a hablar, y hasta el mismo Sr. Alcalde reconoció en ese momento que
“algo habremos hecho mal”. Finalmente se tomó la decisión de suspender la
construcción del aparcamiento en Eladio Perlado y buscar una nueva ubicación:
El Silo y/ o Lavaderos.
Mientras se
mantenían las conversaciones a los vecinos se les dijo que el Ayuntamiento no
seguiría adelante con las denuncias contra los detenidos la noche del
18-Agosto, como gesto de suavizar el conflicto. La realidad ha sido otra ,pues
desde la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento se han reclamado a varias personas
encausadas los siguientes cargos:
-
Un semáforo por valor de 5.158 eu.
-
Por extinción de incendios 455 eu.
-
5.918 eu por horas extras de la Policía Local.
-
1.680 eu por servicio de limpieza.
-
Atentado a Agentes de la Autoridad y tentativa de
homicidio, así como delito de lesiones a diversos Policías Locales.
En estos momentos hay abiertos
varios procesos contra diferentes personas(casi en su totalidad vecinos del
barrio) y el Fiscal debe pronunciarse sobre delitos y penas. Ni la
Subdelegación del Gobierno ni la Policía Nacional han cursado denuncia alguna.
Si lo ha hecho la constructora que reclama el valor de las vallas (72.201 eu)
Tampoco se
ha cerrado definitivamente el asunto de la no ejecución del aparcamiento
subterráneo en la Avenida de Eladio Perlado, pues no se ha resuelto el contrato
con la UTE adjudicataria, y desde luego sigue sin darse un sólo paso para
iniciar su construcción en la nueva zona elegida.
Finalmente
una petición de buena voluntad, pues se trata de personas trabajadoras, algunos
padres y madres de familia. Todos habremos hecho algo mal en algún momento. Si
se busca el acuerdo y reconducir la situación, no se puede estar en una
constante “caza de brujas” .
Parte resolutiva:
1.- Que
el Ayuntamiento de Burgos desista de ejercer la acusación particular contra los
encausados de los sucesos de Eladio Perlado, y pida el sobreseimiento de las
causas.
2.- Que
antes de finalizar el presente año se adopten las decisiones oportunas para
solucionar el problema de la falta de aparcamiento en el barrio de Gamonal, en
base a :
·
Estudio de plazas de aparcamiento no ocupadas
en los parkings actualmente existentes y fomento de su utilización.
·
Gestión pública de las plazas futuras a
construir, tanto para residentes como para visitantes, con fórmulas como el
derecho de superficie y un alquiler económico.
·
Compensación con dotaciones demandadas a las
zonas elegidas para albergar el aparcamiento.
·
Estudios de viabilidad económica y seguridad
constructiva.
·
Información ciudadana y búsqueda de consenso.
Burgos a 17 de abril
de 2006.
Fdo: Jesús Ojeda Calvo, Portavoz e Izquierda Unida en el
Ayuntamiento de Burgos.
AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS.
viernes, septiembre 14, 2012
SOBRE LA DEPORTIVA MILITAR.
Proposición al Pleno que presentó Jesús Ojeda como portavoz de IU en el Ayto. de Burgos. Abril 2007. Fue aprobada por unanimidad de todos los ediles quitando el tercer párrafo de la parte dispositiva. El PP defendió que sin esperar a saber las intenciones del Ministerio de Defensa, era precipitado manifestarse sobre la petición de titularidad de esas instalaciones. Decidí ceder para conseguir una victoria no menos importante, que es la de que no se transforme en urbanizable. Pero me mantengo en la postura de reclamar para todos los ciudadanos de Burgos esa infraectructura, no para unos pocos privilegiados como pasa ahora.
Jesús Ojeda Calvo, portavoz de Izquierda Unida ( Grupo Mixto) en el Ayuntamiento de Burgos, en virtud de lo estipulado en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, presenta la siguiente PROPOSICION para que sea debatida, y en su caso, aprobada si procede, en el Pleno Ordinario a celebrar el día 18 de abril de 2007.
Sobre el futuro de la Ciudad Deportiva Militar.
El día 18 de octubre de 1943 llega a
Burgos el, entonces recién nombrado Capitán General de la Sexta
región Militar, Juan Yagüe Blanco, soriano de nacimiento y burgalés
de adopción. Entre sus primeras labores están la construcción de
una residencia para Oficiales solteros, viviendas para oficiales y
suboficiales casados, y unas instalaciones deportivas. La Junta
Regional de Acuartelamiento gestionó desde ese momento la
adquisición de los terrenos, en su mayor parte a propietarios
privados, suelos calificados como rústicos, y dentro de los
ayuntamientos tanto de Burgos como de Gamonal. En 1954 se inscribe,
ante el notario Ursino Vitoria, como una sola finca a todas las
parcelas adquiridas, incluidos los viales, acequias, etc ... con un
total de 146.939 metros cuadrados, figurando como propietario el
Ministerio del Ejército. En el mismo acto se segregan las parcelas
destinadas a Residencia de Oficiales, con 13.590, y la de la Ciudad
Deportiva Militar con 133.349.
El 8 de julio de 1945 a
las 18h, el General Yagüe corta la cinta de entrada al recinto
hípico, el que llega acompañado por el Alcalde de la ciudad Sr.
Quintana, y por otras autoridades civiles y militares que le
acompañaron a la primera jornada de lo que fue el I Concurso Hípico
Nacional. Se habían terminado las obras con tanta premura que se
cubrió la pista con un mosaico de tepes traídos de la ribera del
Arlanzón. En agosto de ese mismo año se inaugura la piscina
descubierta y entre el 46 y el 52 entran en funcionamiento la mayoría
de las actuales instalaciones de la Deportiva Militar.
Hasta 1974 tiene el
carácter y denominación de Sociedad Deportiva Militar, regida por
unos estatutos que normalmente no se modifican mucho y cuyo fin es
facilitar la preparación física del personal militar y estrechar
lazos con el personal civil. De aquí que siempre se haya permitido
el uso de estas instalaciones por parte de civiles, unas veces
llamados “usuarios” ( frente a los socios) y más adelante
“usuarios eventuales” (frente a los “usuarios de número”,
exclusivamente militares). Respecto a las condiciones económicas
siempre los usuarios no militares han pagado una cuota muy superior.
Desde el comienzo de este año 2007 ha saltado a
los medios de comunicación cierta inquietud entre los usuarios
llamados” eventuales”, debido a un cambio drástico en las
condiciones de utilización. Así se suben un 25% las cuotas, sin
presentación de documento financiero alguno que lo justifique, se
obliga a renovar el carné de socio cada dos años, se eliminan las
invitaciones gratuitas, se expulsa a los hijos de los usuarios al
cumplir los 18 años de edad, etc..y todo ello sin que haya la más
mínima transparencia, explicación y participación en las
decisiones por parte de estos usuarios. No transciende nada sobre la
gestión económica, el déficit o superávit, la necesidad de
inversiones, o la política deportiva a llevar a cabo. No olvidemos
que estamos hablando de casi 4.000 familias, es decir más de 12.000
burgaleses y burgalesas, donde los socios pertenecientes al cuerpo
militar, han quedado reducido a la mínima expresión por la
paulatina desaparición de unidades en nuestra ciudad. Se impide a
burgaleses y burgalesas utilizar otras instalaciones militares del
estado español,- algo que antes sí era permitido para desplazados
temporalmente-, y sin embargo cualquiera que venga de otra provincia
puede utilizar la Deportiva Militar. Mientras tanto los socios
burgaleses contribuyen con sus cuotas al mantenimiento de todas las
instalaciones deportivas militares españolas.
Izquierda Unida, y
anteriormente el PCE, históricamente siempre han defendido un
cuestionamiento del emplazamiento de la CDM, debido al “tapón”
que suponía en la conexión entre el barrio de Gamonal-Capiscol y el
Río Arlanzón y su entorno, un elemento urbano de gran importancia
paisajística y ambiental. En el desarrollo urbano de Burgos no es la
primera vez que traemos al Pleno la importancia y el condicionamiento
que en el crecimiento de la ciudad han tenido las diferentes
instalaciones militares. Debería estudiarse por parte de este
Ayuntamiento el modo de solucionar de una vez por todas la
comunicación de la Calle Villafranca con la Cascajera – que forman
uno de los trayectos urbanos del Camino de Santiago en la Capital- y
su salida natural hacia la Calle Dos de mayo. Del mismo modo debería
permeabilizarse el muro de separación de toda la Ciudad Deportiva
Militar, y pensar en abrir alguna comunicación entre la Avenida de
la Constitución y el Río Arlanzón y Complejo Deportivo de El
Plantío. Por último, dudamos de la viabilidad de las cuadras de
caballos existentes y su compatibilidad con las ordenanzas sanitarias
municipales, junto a zonas densamente habitadas.
La posguerra se
caracterizó, como en toda España, por una cesión de solares para
cuarteles, viviendas militares, academias, etc ... y tanto en los
últimos años de Felipe González, como en los Gobiernos de Aznar,
el Ministerio de Defensa practicó una política de rentabilización
especulativa, vendiendo a precio de mercado esos solares una vez
desafectados de sus usos. Los casos más flagrantes de Burgos fueron
los del cuartel de Automóviles “Dos de Mayo” y los “Chalets
de Aviación”.
Sobre qué hacer con las
propiedades de Defensa en suelo urbano ya hemos dado algunas
respuestas en esta misma sede con anterioridad. Pero el caso de la
CDM es especial, ya que se trata de un equipamiento de unas
dimensiones y una calidad de difícil parangón. Sólo imaginarse la
desaparición de la misma para la construcción de más pisos, en un
barrio especialmente castigado por la masificación de cemento y
ladrillo, sería una acción para la que no tenemos calificativos. Es
evidente que necesitaría de una modificación del PGOU y, al
tratarse además de sistemas generales, debería ser compensado en la
zona con un equipamiento de similares características.
Para despejar todas
estas dudas, Izquierda Unida propone al Pleno del Ayuntamiento de
Burgos adoptar el siguiente acuerdo :
1.- Al margen de la gestión o propiedad futura, nuestro compromiso debe estar en la salvaguarda de un patrimonio deportivo y natural, que hoy ocupa una situación central en nuestra ciudad. Por ello proponemos el acuerdo expreso de mantener la calificación de usos del suelo tal y como está en este momento, terciario para uso deportivo y espacios libres, con el compromiso de no modificarlo en el futuro.
2.- Solicitar al Ministerio de Defensa explicaciones sobre las intenciones que tiene para con esta instalación de su propiedad, sobre las causas de los últimos cambios producidos en la gestión, y sobre los resultados económicos que avalen esa política. Todo ello teniendo en cuenta que se trata de un organismo público y que sus decisiones afectan a 4.000 familias burgalesas.
3.- Adquirir el compromiso del Ayuntamiento de Burgos, de que si en el futuro, el Ministerio de Defensa decidiera no seguir con la gestión de la CDM, o que ante la infrautilización de este complejo deportivo y ante la gran demanda de estas dotaciones en un barrio tan poblado como el de Gamonal-Capiscol, llegara el momento de que el Municipio se hiciera cargo de su gestión, esto se haga, previa petición de cesión de las instalaciones al Ministerio de Defensa. Todo ello por un evidente interés público que redundaría en beneficio de todos los burgaleses y burgalesas, pues pasaría a ser una Ciudad Deportiva Municipal.
Fdo. Jesús Ojeda Calvo
Portavoz de Izquierda Unida
Ayuntamiento de Burgos
Burgos a 16 de abril de 2007
Burgos a 16 de abril de 2007
AL PLENO DEL
AYUNTAMIENTO DE BURGOS.
miércoles, septiembre 12, 2012
La inspección técnica de edificios en Burgos.
En marzo del 2006 IU ya propuso al Ayuntamiento de Burgos realizar la Inspección Técnica de Edificios a la que obligaba la ley. 6 años después lo quiere aplicar el PP. Veremos como. La falta de trabajo en construcción de nuevos edificios obligan a tomar esta medida para reactivar este sector. Nosotros lo vimos antes. Se hubieran evitado muchos problemas poniéndolo en marcha en su momento. Pero... así estamos. No podrá aplicarse si no va asociada a una línea de ayudas basada en el nivel de renta de sus propietarios, algo que ya manifestamos desde el primer momento.La situación económica de las familias no está para meterse en muchos líos.
Puede ser una buena medida para crear trabajo en el sector de las reformas, y a la vez rehabilitar lo ya construído en pos de la sostenibilidad.
Lo de la oficina del ARCH sí que se hizo aunque no exactamente como demandábamos nosotros.
Aquí os dejo aquella proposición que hice al Pleno en 2006.
En marzo del 2006 IU ya propuso al Ayuntamiento de Burgos realizar la Inspección Técnica de Edificios a la que obligaba la ley. 6 años después lo quiere aplicar el PP. Veremos como. La falta de trabajo en construcción de nuevos edificios obligan a tomar esta medida para reactivar este sector. Nosotros lo vimos antes. Se hubieran evitado muchos problemas poniéndolo en marcha en su momento. Pero... así estamos. No podrá aplicarse si no va asociada a una línea de ayudas basada en el nivel de renta de sus propietarios, algo que ya manifestamos desde el primer momento.La situación económica de las familias no está para meterse en muchos líos.
Puede ser una buena medida para crear trabajo en el sector de las reformas, y a la vez rehabilitar lo ya construído en pos de la sostenibilidad.
Lo de la oficina del ARCH sí que se hizo aunque no exactamente como demandábamos nosotros.
Aquí os dejo aquella proposición que hice al Pleno en 2006.
Jesús Ojeda Calvo, portavoz de
Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Burgos, en virtud de lo estipulado al
respecto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Corporaciones Locales, de 28 de noviembre de 1986, presenta la siguiente
PROPOSICION, para que sea debatida y en su caso, aprobada por el Pleno
Ordinario del día 10 de marzo de 2006.
Puesta en marcha de la Oficina Municipal para la Gestión
del A.R.C.H
Redacción de una ordenanza sobre el mantenimiento y
conservación de las edificaciones.
Llevar a cabo la Inspección Técnica de los Edificios.
Parte
dispositiva:
El centro Histórico de Burgos guarda la huella de la
estructura urbana de la Ciudad, desde su fundación en época del Conde Diego
Porcelos, hasta la actualidad. A las faldas del Castillo del cerro de la
Blanca, fue desarrollándose , ya extramuros de la primitiva muralla, al abrigo
del floreciente Camino de Santiago, hasta finalmente llegar a la vega del Arlanzón , su frontera natural.
En este centro Histórico en gran parte conservado, se encuentran entre un
sinfín de bienes catalogados como de Interés Cultural , dos principalmente,
como son la Catedral y el Camino de Santiago, ya citado, que son también Patrimonio de la Humanidad.
Como en
otros Centros Históricos, el paso del tiempo, ha producido una degradación,
acompañada de un descenso en el número de casas habitadas, lo que lleva a un
serio peligro de abandono y ruina. Por ello la actividad comercial y de
servicios en estas zonas se retiran ante la marginalización progresiva de la
población.
El Centro
Histórico de Burgos no ha desaparecido en las fases desarrollistas delos 60-70,
pues el crecimiento de la ciudad fue hacia otras zonas, sin embargo requiere de
medidas urgentes que no sólo lo protejan como hace el PECH, sino que lo
rehabiliten y lo pongan en valor. Para ello se han puesto manos a la obra tanto
el propio Ayuntamiento de Burgos, que ha solicitado un ARI para la zona alta
del Centro Histórico, como la Asociación Plan Estratégico que lo ve como uno de
sus proyectos tractores. Sin duda, como ha ocurrido en otras ciudades, la
recuperación de esta zona urbana, no sólo servirá para atraer turismo y
actividad económica, sino que deberá traer nuevos vecinos y regenerar vida en
sus calles. Las ayudas llegan fundamentalmente de las actuaciones del Plan
Director de Vivienda y Suelo de la Junta.
Estamos
ahora en el momento de crear instrumentos de gestión, impulso e intervención.
En el caso del Área de Rehabilitación Integrada hemos de actuar sobre 68.190
metros cuadrados, 647 viviendas ubicadas en 89 edificios, con una población de
1.221 en el que la mayor parte son ancianos y con recursos limitados . Los
métodos empleados en otros ARI pueden no valer por este carácter específico
poblacional, y ser necesaria la intervención sistemática e integral de la
Administraciones. Se trata de una rehabilitación “física” y “social”.
En el
documento que redactan “ al alimón” el Colegio de Arquitectos y el propio
Ayuntamiento, se especifica , que” serán objeto de rehabilitación los
edificios, las viviendas y la urbanización, y se plantea una acción concertada
entre el Estado, la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento. El montante total
de la operación financiera es de casi 19 millones de euros, donde se estima que
los particulares costeen poco más de 6 millones, y el resto a partes iguales
entre las administraciones, excepto la reurbanización que corre a cargo del
Ayuntamiento fundamentalmente. Todo ello en tres años como período de
intervención (2006-09).
Proponemos la creación de una Oficina Municipal para
la Gestión del Área de Rehabilitación Integral del Centro Histórico, compuesta
por un equipo humano ya existente dentro de este Ayuntamiento, con formación
adecuada, y que se encargue de coordinar e incorporar nuevos instrumentos al
servicio de la regeneración y cuidado de este entorno. Un equipo formado por un
arquitecto, un aparejador, un jurídico-economista, dos administrativos, un
historiador-arqueólogo y un asistente social, estimamos, son suficientes para
hacer frente a este trabajo.
En segundo
lugar, el Reglamento de Urbanismo de la Junta de Castilla y León, que fue
aprobado el 29 de enero de 2004 establecía en su artículo 315 y siguientes, que
los edificios construidos antes del 1 de enero de 1950 debían pasar la
Inspección Técnica de Edificación antes del 30
de diciembre del 2005. Este precepto no se ha cumplido en ningún caso en
la Ciudad de Burgos, ni en ninguna otra de Castilla y León y hemos de recordar
que afecta a todas las localidades con más de 20.000 habitantes y que tengan
aprobado el PGOU.
Ello no es excusa para que el Ayuntamiento de
Burgos no se decida a aprobar una Ordenanza Municipal sobre conservación y
rehabilitación de la edificación, donde se regule sobre la Inspección Técnica
de Edificios.
Modelos hay desde hace muchos años en otras
Comunidades Autónomas y en concreto en Madrid existe desde 1999, donde se
obliga a los propietarios “de terrenos, construcciones y edificios” al deber de
“conservarlos o rehabilitarlos para mantenerlos en buen estado de seguridad,
salubridad, ornato público y decoro” con el fin también de mantener la
habitabilidad y las condiciones de seguridad. Para ello los propietarios deben
pasar cada cierto tiempo una ITE y a presentar un certificado de ésta ante el
Ayuntamiento.
Cualquier
Ayuntamiento de Castilla y León de mas de 20.000 y con Plan General De
Ordenación Urbana vigente, que decida limitar la obligación de pasar la
inspección a determinados ámbitos o incluso tipos de edificios puede hacerlo,
pues el artículo 315.2.b del citado Reglamento de Urbanismo se lo permite. Lo
que no es de recibo en las administraciones públicas es éste no hacer nada , y
dejar pasar el tiempo mientras se deteriora el patrimonio construido.
Debiéramos
de comenzar por realizar un Censo de los edificios que deban pasar la
Inspección este año, comunicándoselo a los propietarios. Establecer unas pautas
para guiar a los profesionales que realicen las ITES, y entablar acuerdos con
los Colegios Profesionales para llevar a cabo la ejecución subsidiaria de esas
inspecciones.
En el ámbito del PECH no se debería dar ninguna ayuda
para la rehabilitación sin antes haber pasado una ITE, siendo imprescindible un análisis
somero del edificio por si fuera más necesaria otra intervención, para su
estructura y mantenimiento, que la solicitada para subvención.
Las
políticas de colaboración entre las diferentes administraciones implicadas, los
propios ciudadanos afectados, y sobre todo la
iniciativa pública, como se ha
demostrado en otros casos similares (Ciutat Vella en Barcelona, Vitoria,
Madrid...), son instrumentos muy necesarios para recuperar el patrimonio
arquitectónico de los Centros Históricos. Del mismo modo se regenera la calidad
urbana en estas zonas, por medio de la mejora de las infraestructuras y las
dotaciones públicas. Esta mejora urbana llevará a incrementar la actividad
económica y social del entorno, siendo en suma “tejido vivo urbano”de nuevo.
Parte
resolutiva:
Por todo
ello proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Burgos el siguiente
ACUERDO
1.-La puesta en marcha de una Oficina Municipal de
Gestión del A.R.C.H con personal especializado que ya trabaja en este
Ayuntamiento.
2.-La inmediata aprobación de una Ordenanza sobre
Conservación y Rehabilitación de la Edificación.
3.- Tomar medidas para que se cumpla la Inspección
Técnica de Edificios a que obliga el
Reglamento Urbanismo de Castilla y León.
En Burgos a 10 de marzo de 2006.
Fdo: Jesús
Ojeda Calvo
Portavoz de
Izquierda Unida
Ayuntamiento
de Burgos.
AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)